全国组委会副秘书长对B题质疑的回复

maocao1

曹茂生老师：

谢谢您的来信。有很多教师、学生也提出过与您所提出的质疑类似的问题，在全国评阅会上
来自各赛区和全国组委会的专家也对此进行过认真讨论。虽然大家的意见并不是完全一致的
（主要
是对“等待与不等待”应该如何理解的问题），但大家基本上一致认为这道赛题是一道比较好
的题，
参考答案的解法也是一种比较好的解法。

很抱歉，我不清楚我是怎么具体回答您的EMAIL的了（您在附件中没有附上），因为我处理过大
量类似的
EMAIL。下面我仅就您的质疑发表一点我个人的看法，供参考。

首先，我也知道在竞赛结束后网上有参考答案的帖子，但确实不是我们发布的。在竞赛结束
后，
我将参考答案发给了各赛区负责人，我相信网上公布的就是从某个赛区负责人处得到的。也就
是说，
网上的参考答案确实与我们发给各赛区负责人的参考答案相同。我觉得，有些赛区负责人将参
考答案
发表或提供给他人发表在网上的做法是不妥当的，因为在参考答案中我们再三强调“以下答案
是命题
人给出的，仅供参考。各评阅组应根据对题目的理解及学生的解答，自主地进行评阅。”也就
是说，
参考答案应该被理解为只是解法之一，而不是唯一解答或标准答案。事实上，由于该竞赛的特
殊性，
我觉得本来就不应该有标准答案，而是应该根据具体论文具体评判其创造性和价值。

您提到参考答案中“某些铲点运量和出现96车的现象，这实际上是不可能的（证明见后）。”
我在文中
没有找到您的证明。当然，如果要按照精确的时间提供严格的排时计划，或一定要在一个班次
内装车运走，
一个铲点运量和出现96车显然是不可能的。我的想法是：题目中明确说明严格的排时计划无
效，隐含着没有
必要考虑严格的排时计划。这也是比较符合实际中存在大量随机性的实际情况的。无论安排得
怎样周密的
计划一旦实际生产起来，就会被随机性弄得乱七八糟。所以在实际问题面前，估算是一种可行
的方法。至于
一个班次内装车运走96车的问题，我们在将参考答案发给了各赛区负责人后，又给赛区负责人
发出了如下
补充说明：

“对电铲能力约束的理解：可以认为只要在8小时中能装上车就能完成生产，即每个铲位产量可
以达到96车
（亦即原参考答案中第2页上的约束（2）可以取到等号）。由于实际生产中各班次之间是连续
的，
可以认为这样假设有一定合理性。当然，如果论文中通过分析说明铲位不能满负荷生产（即每
个铲位产量
可能达不到96车），也是可以的。”

也就是说，认为每个铲位产量可以达到96车也只是一种理解，不一定非如此理解不可。只要论
文做的有道理，
就没有必要要求计算结果与参考答案完全相同（其实包括模型也没有必要要求与参考答案完全
相同）。事实上，
在全国评阅论文的时候，我发现专家们反而是特别留意、关注那些与参考答案的假设、模型、
思路、结果
完全不相同的论文，特别化时间仔细看看这样的论文中有什么创新、是否有道理。当然，如果
想法没有道理，
我们也不能仅根据一篇论文与参考答案完全不相同就判定它是好的论文。很多论文在“严格不
等待”条件
（严格排时条件）下讨论问题，最后没有得到任何可行解或近似解，这样的论文我承认有一定
新意，但不认为
是好论文。

您目前是否仍觉得此题在“严格不等待”条件（严格排时条件）下无可行解？我认为是可以找
到可行解的。
实际上，我已经看到了在这样的理解下找到可行解的论文。当然，其解题方法完全是另外一种
思路。我是很
欣赏这样的论文的，可惜这样的论文为数不多。

最后，谢谢您对这项竞赛的关心与支持。

谢金星

maocao1

“您目前是否仍觉得此题在“严格不等待”条件（严格排时条件）下无可行解？我认为是可以找
到可行解的。
实际上，我已经看到了在这样的理解下找到可行解的论文。当然，其解题方法完全是另外一种
思路。我是很
欣赏这样的论文的，可惜这样的论文为数不多。”
希望各位提供这样的论文！也希望谢教授提供这样的论文，以供观摩！

flycrane

如果题目是谢金星出的，那杨某比较失望！

宇游游

据我所知,
题目不是谢教授出的.
何况题目出来以后,
高教组委会也有可能由于其它原因,修改一部分.
所以,出现的问题很有可能与作者无关.
遇到这种问题,最主要的是要把各方面情况都考虑到,把自己对题目的理解说清楚,
对其它情况,把解的思路说清楚,这样就不会有错了.

155217105

我没有做不怎么知道b题

maocao1

在这个世界上，

                      只有两种东西能让我们的心灵受到震撼：

                          一是我们头顶的灿烂星空，

                              一是我们内心崇高的道德准则。

                                                   ---- 康 德
摘自谢金星教授主页http://faculty.math.tsinghua.edu.cn/~jxie/ChineseVersion.htm

robert

在B题假设中，我们认为一辆铲车只为一个卸点服务，自我感觉比较符合实际，而且对于时间的冲突的解决也较容易。
      但是，在这种假设下，第一问的所需的铲车就增加到了17辆；第二问的总产量就达不到最大值。虽然，按标准答案的理解，用我们的方法，能得出一致的结果。可是，我们采用这一假设的结果现在显而易见，不会得到赛区评审的认同，既不会报到全国去，也不会在赛区里得奖，因为我们的结果有问题。
      所以，

事实上，由于该竞赛的特
殊性，
我觉得本来就不应该有标准答案，而是应该根据具体论文具体评判其创造性和价值。

      我实在不敢相信，
      我觉得数模竞赛的特点在各大学的竞争中已渐渐消失，中国的学生忒厉害了！中国教育的悲哀啊~
      如果，我是说如果，下次我再参赛的话，首先考虑的是出题人的思路和解法，而不会是想结合实际解决某个问题了......这不是应试这是什么？

maocao1

因为每一个铲点只有一辆铲车，每班次8小时共计480分钟，即使铲车连续工作不停顿和卡车一辆接着一辆连续装载，每辆车平均装载五分钟，考虑到最后一车装载完毕后要以每小时28公里的平均速度经过一段距离运往卸点，3分钟卸载完毕，扣除这些时间，铲点运量和势必小于480/5=96车。

happy2003

我们没有选b题
但我听很多朋友说，那个题目的应该注重过程，结果.............

wkzhou

是的，我觉得一个题目，不管有没有标准答案，要看其解答的过程，过程才是最重要的，但可惜的是在很多改卷上却只看到了答案，一份卷只用不到10分钟，也难免会埋没人才。