对评卷工作公正性的几点看法，反驳网友smmer401

defgesii

<>我想我可以确定smmer401你是谁了。
       如果说别的学校的同学或老师可能因为不了解确切情况而无法做出正确的判断的话，那么我认为我可以给你一个让你满意的答复，因为我跟你一个学校，选择了相同的题，最后相同的命运。这样的立场你应该可以接受的吧。
首先，我部分同意你关于“黑暗”的说法，理由有以下几点：
1、从整体来看，要求某一项赛事对每个参赛队做到完全的公正，这种想法是幼稚的。况且在整个社会都处在强调物质利益的大环境下，学术界安能幸免。当数学建模比赛已经偏离初衷，当中国各大高校将数模比赛成绩作为一种比拼的资本，当每一个参加数模的人，不管是同学还是老师，都以国家一等奖为目标前进的时候，再去要求这项赛事的公正性，未免有点太奢望了一点吧。
2、从局部来看，浙江省确实存在自已学校的老师可以改自已学校的论文这一情况（是我们学校参于评卷的老师亲口所言，而且他也改到了我校学生的卷子，真实性不容怀疑），但是不是如“实际工作者”所说的，有多个老师改同一篇论文，这我不得而知，但我估计可能性不大，因为才短短几天时间内要改这么多的文章，每位老师的工作量可想而知，就算有，后改的几位老师看到前人已做的评价，都会有先入为主的想法，而且由于工作量较大，在一定程序上都会产生惰性，这样一来，多人评卷制度在效果上与单人评卷基本等同。由此，虽然评卷规则上的要求出发点很好，但实际操作起来，效果如果，值得怀疑（至少可以评阅自已学校的卷子这一情况已经明显违反了阅卷原则）。
3、确实存在某些老师不公正的评卷。既然自已学校的老师可以评阅自已学校的文章，其中的利益显而易见，我想应该没有哪个老师会放着明显的利益不要的。虽然从评卷制度上来说，答卷都是密封的，但只要每个参与评卷的老师在比赛结束之后阅读一下本校的论文（应该是很简单的事情，只要让各组交一份拷贝就可以了）。虽然我不能肯定这种“舞弊”行为到底有多严重，但我认为，只要老师有可能评到自已学校的论文，“中国人都是很聪明的”。
       由此可见，数模比赛的阅卷工作是不公正的，至少对浙江省而言，其最终结果上的真实性值得怀疑。而整个问题最核心的一点就是————本校老师有机会看到本校论文，如果这一点不能解决，那么数模比赛的神圣性根本无法得到维护。
       但这并不意味着我同意你的观点，你的心情我可以理解，因为我也是跟你相同的命运（用你的话来说也是被“黑“的）。相反，我对你帖子当中对他人的无理漫骂表示非常遗憾，对你关于同学及老师妄下定论的所作所为表示谴责，道理很简单，虽然在制度上有可能存在不合理的行为，但你在没有确凿证据的情况下，对他人妄下定论，并且将这种定论随意扩大到全体获奖者，以及所有的评卷老师,我对你的逻辑思维表示怀疑，并且对你的个人修养表示严重关注。
下面，我来逐一反驳你的几大论点：
1、“因为是我们学校的几个垫底的组获奖，教练都说没有特色，居然能到全国。”</P>
<>
首先，很反感你对几个所谓垫底组的定义，虽然从名次上来看，几个组排名靠后，但这只能代表他们在做训练题的时候表现不好，光从这一点你能断定他们没有获得全国奖的可能？如果你非要从名次上来看获奖的话，那么我只能认为你随机没有学好；其次，教练的评价就是结果的话，那除非教练就是评委，各人的评价标准本来就有差异。
2、"评奖不是看你论文怎么样，而是评奖的时候，你的论文是否落在自己学校老师手里。我想很多同学都会有感觉的，真正搞数模的人最清楚。说实话，那些得一等奖的有胆把论文拿出来看看，大部分是狗屁不通的（或者没有一点特色，顶多省3等）。连遗传算法做什么的都不清楚的人，居然全国一等，真是笑死人了。"</P>
<>
严重BS你对获一等奖同学的污蔑，说出这样的话只能说明你有RPWT。拿一等奖非得懂遗传？这又是什么论断？数模比的是解决问题的能力，解决同一个问题方法越简单越好，如果人家使用比遗传更简单的算法解决了这个问题，你能说人家还是没实力的吗？
3、“所有学校的老师都是看看有没有自己学校的，有就马上拿出来推荐国家，没有才认真看其他论文。</P>
<P>改卷时间只有2天，这么多论文怎么看得完，那只有挑自己学校的文章看，根本就是不负责任。真不明白这些大叔大妈搞了一辈子学问，连这点道理都不懂，居然拿我们的心血开玩笑，学术腐败真是。。。”</P>
<P>
      你是阅卷老师吗？你有确凿的证据吗？如果确实有某些老师有这样的问题，你能证明所有的老师都是这样？如果不能，请不要污蔑他人，更不要扩大打击范围！！！
      说老实话，在刚刚拿到比赛结果的时候，我也有跟你一样的想法与冲动。但是，我想请你在冷静下来以后，好好考虑一下你的言行，因为你的所作所为，已经越过了一个文明大学生所应有的底线，
最后，我想给你的一点建议：
如果你要参加一项赛事，却又认为它的规则不公平，并且无力去改变它，那么，你最好的出路就是：请你离开它。</P>

mdwu

<>部分同意楼主的观点，有两点想法要说明：１、据我所知，大部分赛区阅卷是实行回避制度的，即阅卷老师看不到本校的论文，比如湖南、湖北赛区；2、每份论文通常由若干个老师<U>独立</U>评阅，并不存在谁先看就以谁的意见为主的情况，这一点各个赛区应当是相同的。</P>

沧海一月

本来赛区内就是一周评卷嘛

沧海一月

楼主兄弟，我就住你楼下，对你的观点也是部分同意，我也听教练说过关于评卷的事，但我认为仅教练当时说过的话我们还是不能确定浙江赛区的评分的实际操作情况，此外那天我去晚了，没有听到我校的评委老师对本次赛事的评论，如果正如兄弟你所言，那位老师改到了本校的论文，那也只是改到了，不能说明其它的什么问题，当然也不能由此确定本次浙江赛区评分的公正性，我相信本次评分基本上是公平公正的，听人说毕竞是不尽真实的除非亲眼所见吧

zhghan

<>对你们来说，我是一个局外人，我不对你们的所说的具体问题发表评论，我只想说三点：</P>
<>（１）从你们所谈的问题看来，你们都不很了解建模评卷，我想无论哪个赛　区还是全国，都是有一定的规则的，决不会像你们所说的那么随意，一个人就能决定一篇论文得什么奖了，这是不可能的。我建议你们找参加评卷的老师了解一下评卷的过程，不能建立在猜想的前提下发表评论，或下什么结论是不恰当的。</P>
<>（２）再谈一点具体的技术问题，竞赛得奖与否与一个队的平时表现没有直接的关系，在竞赛中，“强队不一定就能强，弱队也不一定就弱”；“强强联合并不等于强”。竞赛的发挥有很多不确定的因素，不能说看着平时表现强的队没有出线，弱的队出线了，就认为不正常了，这种观点是不正确的。</P>
<P>（３）对于楼主谈的一个细节问题，“一个本校的老师先看到了本校的卷了（假设可能的话），他的评分会影响到后边的老师评判”。我认为这一点是不可能的，因为评卷都是密封的，自己评自己，而且<FONT size=5>评判成绩都不会留在答卷上的，谁评的什么分相互都是不知道的！</FONT>我想无论是全国和哪一个赛区都会这样做的，我参加过多次评卷无一例外，我相信你们浙江也不会例外的。因为竞赛的开放性，所以允许评委有不同的意见和看法，但一个评委一般左右不了最后结果，当然，特殊的情况也不能完全排除，是个别现象，我们也不能否定一切。</P>
<P>我的基本观点，评奖也应该是基本公平的！</P>

猩猩

浙江省的改卷是出奇的快，在我影响中是几天之内就有结果了，是在30日的一周前就已经有结果了的，如果我没机错的话，快的让我惊讶。我们组也是这种快速改卷的受害组之一，不想说什么，公平是相对了，希望在今后的改卷中不要再有象我们那样的受害组了。

敏夫

美国赛的评卷一样快。第二轮评审只需要一天时间。

猩猩

<>美赛是怎么样评卷不知道，对于楼上的说法表示怀疑，难道你参与评卷了？要知道今年的美赛可是好长时间后才出来成绩的哦</P><>反正感觉和改高考卷没区别</P>[em06]

敏夫

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>猩猩</I>在2004-10-6 9:54:31的发言：</B>
<>美赛是怎么样评卷不知道，对于楼上的说法表示怀疑，难道你参与评卷了？要知道今年的美赛可是好长时间后才出来成绩的哦</P>
<>反正感觉和改高考卷没区别</P>[em06]</DIV>
<>可以去看今年美国赛的组委会主任的文章啊（与ICM特等奖论文一起发发表的），里面有说。更正一下，那里是说两天，但另一个评委却说是一天。</P>

敏夫

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>猩猩</I>在2004-10-6 9:54:31的发言：</B>

<>美赛是怎么样评卷不知道，对于楼上的说法表示怀疑，难道你参与评卷了？要知道今年的美赛可是好长时间后才出来成绩的哦</P>
<>反正感觉和改高考卷没区别</P>[em06]</DIV>
<>The &#64257;nal judging for the 2004 Interdisciplinary Contest in Modeling took
place at the United States Military Academy on Saturday, March 6, 2004. The
judges spent <FONT color=#f73809>an extensive and enjoyable day</FONT> reading a very good and varied
set of papers.</P>