2002建模------彩票问题评论

panzervi · 发表于 2003-8-11 22:05:05

其实还是上万方去找最方便啊

逍遥赌侠 · 发表于 2003-8-12 05:19:11

确实是的，层次分析法直接导致了很多队的结果变成了7/35

dianslm · 发表于 2003-8-12 06:15:50

逍遥赌侠

"确实是的，层次分析法直接导致了很多队的结果变成了7/35 "---------这主要是因为很多队没有真正理解效用函数，没有真正从实际出发来研究效用函数，我做的分析并非只此7/35。

dianslm · 发表于 2003-8-12 06:29:35

彩民如何看待各奖项的设置，即彩民的心理曲线怎样？
一个方案对彩民的影响程度可能与区域有关，即与彩民所在地区的经济状况以及收入和消费水平有关。(发达地区可能要200万，3口之家可一生无忧，不发达的地区可能只要60万，全家就可一生无忧)
发达地区、投机性较强的地区适合用35、36、37等球数较多的方案；不发达的地区、投机性较弱的地区较适合30、31、32、33等球数较少的方案。（发达地区对高额奖才敏感！一般讲，球越多高额奖才越高）

liuyunchaoren · 发表于 2003-8-13 01:15:12

我觉得这题的关键是只要考虑带以下两点：
1，人们喜欢哪种设奖方式跟人的性格有关；
2，人们们的偏好性格又和自己的生活水平有关

liuyunchaoren · 发表于 2003-8-13 01:15:42

我觉得这题的关键是只要考虑带以下两点：
1，人们喜欢哪种设奖方式跟人的性格有关；
2，人们们的偏好性格又和自己的生活水平有关

panzervi · 发表于 2003-8-13 05:10:06

这实际上就迎合了参考答案嘛

dianslm · 发表于 2003-8-13 06:25:41

这并不是迎合了参考答案，我们建模本质上是解决实际问题，现在有一种观点认为：数学建模首要的就是要理论“创新”，这其实是在用纯数学的观点做研究，而非实事求是的解决实际问题，前者所谓的“创新”常会产生模型与实际不相合。我认为数学建模首要的是解决实际问题，其次才是“创新”，该创新时则创，不该时别“乱”创，我们对“创新”应该一分为二，不能搞绝对。

dianslm · 发表于 2003-8-13 06:36:42

解决问题不一定非用高深的、异想天开的所谓的“创新”理论来解。评判的标准就是模型是否很好的解释了现象和本质。当然纯理论工作者偏爱“创新”，而实际工作者只看你是否能很好的解决我这实际问题，那怕你用3+2-5=0给我解决。

panzervi · 发表于 2003-8-13 23:04:05

我所理解的“创新”倒不是在数学理论上的创新，而是一个更有效的实际方法，使用的数学理论倒可能是相当简单的

		自动登录	找回密码
密码			注-册-帐-号