成绩已揭晓，欢迎大家共享自己的获奖论文

xieshuqing · 发表于 2005-11-7 17:35:57

<

>请问：研究生的成绩出来了吗？

amao · 发表于 2005-11-9 21:24:53

<DIV class=quote>以下是引用xieshuqing在2005-11-7 9:35:57的发言： 
<

>请问：研究生的成绩出来了吗？</DIV>
 快了。

yujuan9909 · 发表于 2005-11-10 02:49:15

<

> 看你们那么幸福啊，我可是没有去参加，真的很遗憾啊

xieshuqing · 发表于 2005-11-10 07:23:07

<

>谢谢！

xieshuqing · 发表于 2005-11-10 07:27:55

<

>谢谢amao老师！

app73 · 发表于 2005-11-13 03:45:54

<

>没必要吧，，，，我们虽然是国一，，，
<

>但文章有二十几页，，，，附件有八十几页＞＞＞＞＞＞＞＞＞
[em06]

stlxv · 发表于 2005-11-13 04:49:56

有点晚了（上次有看到，本来想发，一忙就忘了），明天回学校就去发，不过我们队的只是全国二等，C题的，不过自我感觉程序还是有一定的参考价值

jick309 · 发表于 2005-11-14 15:26:04

<

>在那里可以找到论文本人想看看

stlxv · 发表于 2005-11-15 00:20:50

<DIV class=quote>以下是引用app73在2005-11-12 19:45:54的发言： 
<

>没必要吧，，，，我们虽然是国一，，，
<

>但文章有二十几页，，，，附件有八十几页＞＞＞＞＞＞＞＞＞ [em06]</DIV>
<

>原来3天就可以搞定100多页啊……
难怪现在出书都那么快的……

超汗~~~~

hyf0529 · 发表于 2005-11-15 19:24:36

<

>关于研究生建模B题空中加油问题题目错误的质疑
<

> 东南大学出的空中加油问题B题，也许出题者是以沙漠推车这一原形作为转变，但是，飞机与汽车不同在于飞机不可能在空中长期等待而不费油，看过几篇被贵校评奖的论文以后，发现他们的做法基本都是按照沙漠推车模型，我具体举个例子：
<

>2架辅机推一架主机，2架辅机接一架主机；按照沙漠推车模型则能推1/3+1/5的距离，这也是贵校认可的答案，因为我看到的被贵校评奖的论文基本都是这一模式。可是，这种方案的具体推法是三架飞机飞到1/5处，一架把油给另外两架，自己剩2/5的油然后在1/5处等待（等待2/3的时间！居然不耗油？），然后另两架满油的飞机继续向前飞，飞到1/5+1/3处一架飞机把油给主机，然后自己返回1/5处，由等待的那架把它接回去。这就是整个发送过程。
沙漠推车模型是一个典型的模型，但是贵校以其为原始模型作为改变变到飞机上是不合理的，汽车可以在地上等待另一辆汽车无论多久都不费油，但是飞机也能在天上一动不动的等待另一架飞机同时不耗油吗？
如果说评委不是以这种错误的做法为评奖参考，那么请向鄙人解释为什么鄙人所看到的获奖论文全是按照如此荒谬以及可笑的假设条件下做的呢？这个假设就是飞机可以在空中任意等待另一架飞机无论多久自己都不耗油！
评论文的优劣是不能仅仅看它是否使用了某某有名的模型或者结论，也就是所谓的“站在巨人的肩膀上”，也不能够仅仅看结果就做决定，因为上述沙漠推车方式漏算了大量的燃油消耗，在错误假设下，错误的计算下得到的所谓“优秀”的结论和数据有说服力吗？

		自动登录	找回密码
密码			注-册-帐-号