关于2005届研究生数学建模B题空中加油问题题目错误的质疑

myj_8317

<>为什么你们不考虑边飞边加油的情形？？</P>
<>你们了解空中加油吗？</P>

zqiang1969

我有个在别的学校读研的师弟参加了这次比赛，他觉得很奇怪前天来杭州因此问了我，我在浙大教数学，帮忙看了看，也觉得不符合题意，问了几个前辈老师他们也赞同，师弟让我发帖子，我说你自己去问出题的老师吧，其实评研究生的论文本来就很辛苦，出点错是难免的，哪怕是原则错误，你们做学生的应该给老师们一点时间，有问题提就好了，老师们思考了之后自然会明白的。

hbzqlsx

<>支持楼上的</P>

[此贴子已经被作者于2005-11-15 19:27:57编辑过]

zqiang1969

呵呵，楼上的很坚持，跟我师弟一个样，晚上我还要去给城市学院的带课，以后有机会大家再讨论吧，其实楼上的你该先看看题目：）

hbzqlsx

<STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>myj_8317：<BR>      你好，你还是没有理解楼主的意思，我们现在关注的焦点不是边飞边加油的问题，是辅机加完油后能不能回家的问题，你用沙漠推车的方式好象都要坠机的，比赛的第一天，我们这一组就考虑过这个问题，马上被我们否决了这种做法，因为这样坠机加油损失实在太大了，不可取。</FONT></STRONG>

myj_8317

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>zqiang1969</I>在2005-11-15 19:15:25的发言：</B><BR>呵呵，从哲学的意义上说，世界上没有完全不可取的事物，哪怕粪土都可以肥田，因此你这种抬杠式的话其实没什么讨论意义，昨天我们学院领导问以后研究生录取应该怎么考虑什么学生合适，用你的话那我就该回答说，任何人都OK，因为他们总有可取之处，所以我们无须再讨论对错了：）</DIV>
<>首先，我没有抬杠！
<>其次，我没有强调谁对谁错！
<>我只是说获奖的不一定就是标准答案，也许他们有其他的可取之处获奖的。我非常希望和大家讨论这道题，但我不赞成毫无道理地说评委们错了。</P>

myj_8317

<>我承认我对此题研究不是很深，只是感兴趣。但请各位抛开奖项呀荣誉呀。</P>
<>如果沙漠推车模型不可取，正好大家可以多探讨。说不定有所建树。</P>

hbzqlsx

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>myj_8317</I>在2005-11-15 19:28:38的发言：</B><BR><BR>
<>首先，我没有抬杠！<BR>
<>其次，我没有强调谁对谁错！<BR>
<>我只是说获奖的不一定就是标准答案，也许他们有其他的可取之处获奖的。我非常希望和大家讨论这道题，但我不赞成毫无道理地说评委们错了。</P> 我也提出我自己的一点看法了。</DIV>
<DIV class=quote>首先，我们也不是在抬杠。</DIV>
<DIV class=quote>第二，我们也不是毫无道理地说评委们的错。</DIV>
<DIV class=quote>现在我们想说的不过是题目本身的问题，其实题目所给的条件已经很充分了，也没有必要做过多的假设，乍一看，其实和汽车接力赛是完全相同的，其实只要仔细想想就会发现是完全不同的，只要冷静下来想想就知道了。</DIV>
<br>

myj_8317

<>那请楼上的指教一下：为什么会发生辅机坠机？</P>
<>我还是想不明白。谢谢</P>[em07]

hyf0529

<>讨论的很激烈啊，我认为沙漠推车是不对滴，但是不对的原因并不是楼上说的因为坠机，而是因为飞机在空中停留任意长时间而不耗油这个假设是不成立的，因此使用了沙漠推车方案的同学们因为少计算了油的使用量而导致数据“显得好看”，这一点误导了评委们。评委们把漏计算了耗费的论文和正确计算耗费的论文一起比较得出正确计算的论文因为数据显得不好看而落败，这一点是不公正的，以完全丧失了比赛的权威性和数学的严谨性。其实二十六所高校应该深思，为什么清华，北大，南开，浙大，复旦这五所代表中国数学水平的高校拒绝参加比赛呢？其实正是这5所高校的不参赛使得我们的比赛不能成为国家级的原因，希望以后多多讨论，改正错误，把比赛办的越来越有公信力，争取那些名校也能屈尊来一起比赛。</P>