关于2005届研究生数学建模B题空中加油问题题目错误的质疑

zqiang1969

<>题目我看了，也和我校数学系的同事们小小的讨论了一下，如果如楼主所说的那种沙漠推车式答案被评价为正确答案，那么明显是东南大学错了。</P>

belief

这道题根本就没有你们所说的问题，辅机在加油给其他飞机后只要胜于油量足够返回基地即可，哪里有你们所说的什么在空中等待的问题？？是你们考虑错了吧？？？

myj_8317

<>突然想到了！！！</P>
<>如果飞机是边飞边加油，保证在适当的飞行距离内完成加油（初步考虑），好像就可以了。</P>

zqiang1969

<>楼主的意思好象是说他看到很多采用了他说的那种方式的答案的论文被认可是对的</P>

myj_8317

没有人说获奖论文一定是对的或最接近正确答案的。至少获奖的总有高人一筹的地方。

zqiang1969

我也是大学里的数学老师，其实做这种比赛评审很麻烦的，犯错误也是难免的，我以前读博的学校一般不参加国内这种比赛，就是考虑到国内的学校很难有这样的精力和付出。其实全美数学建模比赛通常还是比较好的，毕竟他们经费充足些，评审也能做到细致些就不容易犯错了。

myj_8317

<>为什么你们总是强调获奖论文的错误！！！</P>
<>总有可取之处呀？</P>

hbzqlsx

<>    支持，支持楼主，我们这里有个二等奖就是用沙漠推车的方式做的，郁闷啊！！</P>
<>    我对二楼的解释有些感冒！假设简化也是在合理的情况下给出的，我认为如果给出这种不合理的假设叫做错误理解题意。</P>
<>    我认为八楼的同志有可能错误理解了楼主的意思，你说的没错“辅机在加油给其他飞机后只要胜于油量足够返回基地即可”，问题是如果按沙漠推车的方式，辅机就全部坠机了。</P>
<P>    </P>

zqiang1969

呵呵，从哲学的意义上说，世界上没有完全不可取的事物，哪怕粪土都可以肥田，因此你这种抬杠式的话其实没什么讨论意义，昨天我们学院领导问以后研究生录取应该怎么考虑什么学生合适，用你的话那我就该回答说，任何人都OK，因为他们总有可取之处，所以我们无须再讨论对错了：）

hbzqlsx

支持楼上的观点