[讨论][原创]有感于2006全国大学生竞赛

pp39696654

<p>数学建模是大学生的一个很重要的活动。我是一个爱好者，至于竞赛到是题外话。</p><p>如何用到数学思想那才是最好的。</p><p>我也是发表一下自己的看法，其实也有好多漏洞。至于是什么。呵呵</p><p>我就不说，如果还想近一不分析的话，你就把各个出版社得到的名额和另外两种方式得到的名额对比一下。</p><p>一，根据计划数和实际数的比值预测06年的比值得到一个数据。预测方法可以用时间序列（两次调整误差得到的结果最好），灰色模型都比较好。其他的方法也可以。</p><p>二，根据实际分到的书号直接预测，也会有个值。</p><p>&nbsp;</p><p>当然，还会有其他方法，有兴趣的话，可以多看看。</p><p>&nbsp;</p>[em10][em10][em10][em10][em10]

dianslm

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 多目标规划是《决策论》中的最主要的方法，层次分析法是其核心理论，多目标决策要找到最优解几乎是不可能的，一般是找满意解，多个目标的重要性排序是很难判断的，好在上世纪70年代美国人发明了层次分析法，从而解决了因素分析和权重分配问题。认为层次分析法不好的人一定是不了解决策论的人，决策论内行的人都非常看重这一方法。</p><p>在中学大家都讲“精确”，而在大学并非如此，因为有的问题无法得到精确解，双目标f1,f2最大化问题，有人认为用f=f1*f2来统一目标很精确，其实不然，他造成的误差可能远大于f=k1*f1+k2*f2,&nbsp;去看看《决策论》专著吧，否则.....!!!&nbsp; </p>

dianslm

<p>&nbsp;&nbsp; 《决策论》中多目标的“归一化”思想非常重要，但当今绝大多数改卷的老师并不了解《决策论》中的这些思想实质，该卷出现很大误差是很正常的，所以写论文一定要既适合专业人士看（在全国评卷用），又要适合“非”专业人士看（在地区评卷用），否则易出现送全国评一等奖的论文被打到地区奖来的情况，当今评奖获奖的“随机性”已越来越强。</p>

pp39696654

<div class="quote"><b>以下是引用<i>dianslm</i>在2006-11-2 10:40:11的发言：</b><br/><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 多目标规划是《决策论》中的最主要的方法，层次分析法是其核心理论，多目标决策要找到最优解几乎是不可能的，一般是找满意解，多个目标的重要性排序是很难判断的，好在上世纪70年代美国人发明了层次分析法，从而解决了因素分析和权重分配问题。认为层次分析法不好的人一定是不了解决策论的人，决策论内行的人都非常看重这一方法。</p><p>在中学大家都讲“精确”，而在大学并非如此，因为有的问题无法得到精确解，双目标f1,f2最大化问题，有人认为用f=f1*f2来统一目标很精确，其实不然，他造成的误差可能远大于f=k1*f1+k2*f2,&nbsp;去看看《决策论》专著吧，否则.....!!!&nbsp; </p></div><p>请教，如果分层次的时候，出现不同层次的因素的交叉如何处理？</p><p>有关因素是以量的形式给出的。如果保证量化的合理性？</p><p>决策矩阵是反映主观因素的吧？？那如何保证合理性？</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>[em10][em10][em10][em10]

dianslm

<div class="quote"><b>以下是引用<i>pp39696654</i>在2006-11-2 20:31:46的发言：</b><br/><p>请教，如果分层次的时候，出现不同层次的因素的交叉如何处理？</p><p>有关因素是以量的形式给出的。如果保证量化的合理性？</p><p>决策矩阵是反映主观因素的吧？？那如何保证合理性？</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>[em10][em10][em10][em10]</div><p>如果分层次的时候，出现不同层次的因素的交叉如何处理？</p><p>-------------不同层次的因素的交叉是常有的现象，多目标决策本来就很复杂，若有交叉更是难缠之事，这也反应客观世界的复杂性，传统的方式更难理清交叉关系，而层次分析法是目前最好的显微镜，要找出分辩率更高的显微镜很可能是找不到了。层次分析法的因素分析理论和权重分配理论，结合多目标决策中的效用理论、目标合成理论是目前反映决策人主观思想和客观世界的最精确的度量方法。不要期待彻底理清交叉问题，交叉问题的影响最终会反映在权重的分配上。</p><p>有关因素是以量的形式给出的。如何保证量化的合理性？</p><p>--------------多目标决策中的“效用理论”是目前最好的方法。多目标决策几乎是无法追求“最精确”。层次分析法本就是用于解决主观和客观之间的误差，是定性分析和定量分析的桥梁。不按效用理论的方法做，会导至更大的误差。</p><p>决策矩阵是反映主观因素的吧？？那如何保证合理性？</p><p>---------------决策矩阵是对决策人的主观因素的量化（其实也有客观因素的量化），统计学理论给出了不少的“好”方法。层次分析法中的因素两两比较法是很好的观察方法（交叉问题在此会得到一定的解决），有它能使你更好的看清因素间的关系，否则那更是......！！！</p>

pp39696654

<p>看你的评论。你大概不是学数学的吧。你的回答 没有定量的说啊，定性说缺少说服力。</p><p>还有，你知道粗躁集理论，模糊数学理论吗？这些是处理不确定性问题的。</p><p>另外，对策论是数理统计的一个分支。</p><p>对交错问题，是层次的致命伤。主观评判的量化，也是主观给出的吧。</p><p>&nbsp;</p>[em10][em10][em10][em10]

dianslm

<p>看你的评论。你大概不是学数学的吧。你的回答 没有定量的说啊，定性说缺少说服力。</p><p>------------------------你学过《决策论》没有？我是《运筹学》专业。其实权重分配理论，效用理论、目标合成理论均是用于解决定量问题的，你的“定量观”不会是中学生的吧？</p><p>还有，你知道粗躁集理论，模糊数学理论吗？这些是处理不确定性问题的。</p><p>------------------------不确定性问题与定量、定性分析之关系你清楚么？</p><p>另外，对策论是数理统计的一个分支----------你学过《对策论》么？《对策论》不是数理统计的一个分支！</p><p>对交错问题，是层次的致命伤。主观评判的量化，也是主观给出的吧。</p><p>------------------------交错问题反应了客观世界的复杂性，这并不是层次分析法的致命伤，通过一定的改进，可减少其影响，若用其它方法将导致更大的问题。你懂主观和客观的关系么？</p><p></p>

pp39696654

<p>HEHE </p><p></p><p>果然外行．．呵呵．．</p><p></p><p></p>

pp39696654

<p>建议此问题到此为止.</p><p>建议删帖.</p><p>呵呵</p><p></p>

johu

<strong>不是罢&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我用一种 自适应的算法&nbsp;&nbsp;&nbsp; 方法不错，不用考虑hiv与cd4相关性</strong>